2021年1月1日早上，華為游戲中心突然下架全部騰訊游戲產品，又于當天晚上重新上架——有媒體報道稱，騰訊暫時做出了讓步，不過雙方暫時未就此發表詳細的官方聲明。大家都知道，這件事情的導火線是渠道分賬比例問題：華為等國產手機廠商要求50%的分賬比，而騰訊覺得太高，就這樣。
那么問題來了：為什么國產安卓手機應用商店的游戲分賬比高達50%，遠遠高于世界平均水平（30%）呢？要知道，哪怕是華為、小米在海外的應用商店，也只收取30%的分賬比。這是因為中國游戲廠商特別能忍耐，中國玩家特別不在乎嗎？顯然不是。
國產安卓渠道的分賬比不是自然發展到50%的，而是被有計劃、有意識地提高到這個水平的，其中的轉折點就是2014年“硬核聯盟”成立。
“硬核聯盟”是由華為、聯想、OPPO、vivo、酷派、金立、魅族、努比亞等八家國產安卓手機廠商組成的“移動互聯網增值服務組織”（當時還有樂視，現在沒了）。除了小米，幾乎所有國產手機巨頭都是硬核聯盟成員。在國內做游戲分發，以及做一切移動應用、移動內容分發，要繞開硬核聯盟是不可能的。
在“硬核聯盟”成立以前，國產安卓渠道呈現百花齊放的局面，很多互聯網公司都想分一杯羹：阿里巴巴、百度、騰訊、360、蝸?！ち业那栏偁幰矊е铝溯^低的渠道分賬比，大家都想以優厚條件吸引好內容。
當時，在渠道分賬比方面最慷慨的是阿里巴巴。2014年，它加入了移動渠道戰局，喊出了“2比8分賬”的口號——渠道只拿20%，比蘋果App Store還慷慨。在阿里的攪局之下，其他渠道紛紛跟進，一度出現了渠道只拿10%的盛況。對于游戲CP來說，這簡直是一個天堂，雖然是亂世，但是是對新產品有利的亂世。
可是阿里巴巴并未成功。同一年，硬核聯盟成立了，“硬件即渠道”是它的座右銘，50%的分賬比也成為了市場主流。因為國內最大的八家手機廠商（除小米外）結成了聯盟，一致采用50%的分賬比，這個問題就徹底沒得談了。安卓渠道分發的格局很快穩定下來，阿里、百度、360的影響力大減；非手機廠商的安卓渠道，也就剩下應用寶還比較有影響力了。
很多不明真相的群眾還說：如果騰訊要跟華為談分賬比，那騰訊應該先把自家的應用寶的分賬比降低到30%以下，否則就不公平了。
這些吃瓜群眾只知其一、不知其二——整個安卓手游市場的慣例是由硬核聯盟確定的，硬核聯盟是價格引領者，應用寶等一切“非手機廠商渠道”只是價格跟隨者。再說，應用寶僅能占據國產安卓手游分發市場的10-15%（其中很多還是騰訊自家的游戲），而硬核聯盟加起來能占據50%以上；就算應用寶主動降低分賬比，對大局的影響也是非常有限的。
為什么硬核聯盟成立以后迅速掃平了渠道市場？為什么強大的阿里、百度、360在硬核聯盟面前毫無還手之力？為什么直到今天，很少有互聯網巨頭敢在“安卓應用渠道”這個市場投入重兵？你想想，字節跳動幾乎什么都做，唯獨不怎么碰應用渠道；阿里游戲發展了幾年，做了研發、發行，也不怎么碰游戲渠道。是因為這些互聯網巨頭沒有信心在商業競爭中擊敗硬核聯盟嗎？
硬核聯盟掌握了手機底層。這才是最要命的。高端用戶或許還知道怎么繞過手機廠商的限制、不去理睬系統攔截通知，而中低端用戶是不知道的。如果你真的把手機廠商逼急了，對方會不會在系統內部對你埋下不利的東西，那就不是你能控制的了。
騰訊、阿里、字節、百度、360……這些“互聯網巨頭”看似很強大，但是它們的產品還是需要在手機端做分發，還是需要手機廠商做優化，還是不能跟手機廠商鬧僵。如果僅僅得罪一兩家手機廠商倒也罷了，現在的局面是國產手機廠商抱團，得罪了一個很可能就得罪了所有。這種情況下，你當然會投鼠忌器。
如果連這些“互聯網巨頭”都投鼠忌器，可以想象，中小應用廠商、獨立游戲廠商會面臨多么艱難的日子。它們當然可以選擇走精品路線、口碑路線，依托TapTap、B站和買量渠道去拿量；但是，安卓應用商店畢竟是一個最重要的渠道，是很難完全繞開的。
我仔細閱讀了《關于平臺經濟領域的反壟斷指南》的征求意見稿，其中明確提到：“互聯網平臺，是指通過網絡信息技術，使相互依賴的多邊主體在特定載體提供的規則和撮合下交互，以此共同創造價值的商業組織形態?！比绱丝磥?，手機應用商店當然屬于“互聯網平臺”，由它們共同組成的硬核聯盟也應屬于“互聯網平臺”范疇。
硬核聯盟成員之間到底有沒有達成過“排除、限制競爭的協議”，包括正式協議和非正式的協同行動？我不是法律專家，沒法判斷。然而，國家在平臺經濟反壟斷的行動中，將硬核聯盟納入調查對象，似乎是一個合理的選擇。
有則改之，無則加勉。如果硬核聯盟確實沒有觸犯反壟斷條例，那也算是給了各大手機廠商一個清白，能夠幫助全市場、全社會更好地理解它們的業務。
你認為呢？
